發(fā)布時(shí)間：2022-05-05 18:01:20 熱度：

金融企業(yè)在境外投資的時(shí)候，需要有監管標準，并且還需要有有確定性和可預見(jiàn)性，才能讓市場(chǎng)規范化起來(lái)，而且根據規定還需要辦理ODI登記才能實(shí)現把資金匯轉到境外，下面就一起來(lái)看看境外投資確保監管標準具有確定性和可預見(jiàn)性。

在原則監管模式下，原則只是概括地提出了監管目標的基本要求，而監管對象在解釋和適用原則方面又有一定的自主權。因此，監管機構和監管對象特定原則的理解往往并不一致。并且，監管標準的不確定性還會(huì )導致其缺乏可預見(jiàn)性，使得金融機構無(wú)法準確預知監管機構將怎么樣評價(jià)其經(jīng)營(yíng)行為。為了提升監管標準的確定性和可預見(jiàn)性，監管機構必然要通過(guò)指引來(lái)明確、細化原則的具體要求。

應當說(shuō)，簡(jiǎn)潔明晰的指引的確有助于使金融機構形成合理預期，從而提高合規水平。然而，監管標準永遠都無(wú)法做到十分精確，過(guò)于依賴(lài)指引實(shí)施監管，反而會(huì )制約監管的有效性。一方面，如果刻意強調指引的權威性，監管對象就會(huì )在事實(shí)上將其是為具有法律約束力的監管規范并遵照執行，這就基本上剝奪了監管對象在監管程序中本應享有的自主權，禁錮了其創(chuàng )新能力，與推行原則監管模式的初衷相反；另一方面，以來(lái)源復雜、形式各異的指引作為原則的補充會(huì )使監管規范體系變得龐雜、僵化，金融機構難以系統地了解和掌握指引的具體要求，指引之間還會(huì )出現不一致性，甚至相抵觸的情形，進(jìn)而又退化為規則監管模式。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如何在確保監管標準的確定性、可預見(jiàn)性與確保監管對象的自主權和創(chuàng )新能力之間實(shí)現合理的平衡。

不管是那種類(lèi)型的企業(yè)到境外投資上市，都需要有監管標準，ODI登記就是監管的流程之一，為了確保企業(yè)境外投資的真實(shí)性和有效性，才能讓企業(yè)把投資金額匯轉出境外。